Pháp luật » Điều tra

Tòa sơ thẩm công nhận thỏa thuận của bên nguyên và bên bị có dấu hiệu vi phạm tố tụng dân sự. Viện Kiểm sát ra kháng nghị thỏa thuận vi phạm tố tụng dân sự rồi lại rút kháng nghị sau 8 ngày ký. Sự việc “bất nhất” này xảy ra tại TP Thái Nguyên khiến cả bên nguyên và bên bị đều không biết tin vào đâu.

Nhiều vụ án oan sai đang gây bưc xúc trong dư luận.

Công nhận thỏa thuận tính cả “lãi suất đen”

Ngày 30/6/2010, TAND TP Thái Nguyên ra quyết định công nhận sự thoả thuận của nguyên đơn và bị đơn trong một vụ việc vay nợ dân sự. Theo đó, bị đơn là chị Nguyễn Thị Hải và mẹ là bà Nguyễn Thị Lộc (tổ 25, P.Đồng Quang) cùng liên đới có trách nhiệm thanh toán trả ông Đinh Đình Quyến (tổ 16, P.Đồng Quang) số tiền 473 triệu đồng. Căn cứ để các bên đi đến thỏa thuận là hai giấy vay nợ được lập vào tháng 4 và tháng 6/2008.

Cụ thể, ngày 22/4/2008, chị Nguyễn Thị Hải và bà Nguyễn Thị Lộc ký giấy vay nợ vợ chồng ông Đinh Đình Quyến và bà Nguyễn Thị Thanh (vợ ông Quyến) số tiền 200 triệu đồng với lãi suất 5 triệu đ/tháng. Ngày 11/6/2008, ông Quyến uỷ quyền cho ông Phạm Văn Hải (chủ DNTN Việt Anh) tiếp tục cho chị Hải vay 223 triệu đồng, lãi suất 1 triệu đ/ngày, mỗi ngày trả lãi một lần. Đến ngày 31/7/2008, số tiền chốt nợ là 273 triệu đồng do cộng thêm 50 triệu đồng lãi suất cho 50 ngày.

Một vụ án vi phạm Luật Tố tụng dân sự

Điều 220 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Trong trường hợp các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thoả thuận của họ là tự nguyện, không trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự về việc giải quyết vụ án”. Có thể thấy, các đương sự đã đưa cả “lãi suất đen” vào trong thỏa thuận nhưng vẫn được tòa công nhận?!

Ngày 17/01/2011, VKSND tỉnh Thái Nguyên có công văn yêu cầu Chi cục thi hành án TP Thái Nguyên hoãn thi hành 90 ngày để xem xét vụ kiện theo thủ tục giám đốc thẩm. Ngày 20/01/2011, VKSND tỉnh Thái Nguyên đã ra Quyết định kháng nghị quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự của TAND TP Thái Nguyên. Quyết định kháng nghị do ông Dương Quang Hợp - Phó Viện trưởng ký khẳng định TAND TP Thái Nguyên thụ lý, giải quyết vụ án nêu trên đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng dân sự.

Cụ thể, giấy vay tiền ngày 22/4/2008 chỉ có chữ ký của người vay (chị Hải và bà Lộc), không có chữ ký của người cho vay (ông Quyến và bà Thanh). Đối với giấy vay tiền ngày 11/6/2008 không có giấy tờ ông Quyến uỷ quyền cho ông Hải (chủ DNTN Việt Anh) đứng ra cho vay. Khi xác định người tham gia tố tụng, TAND TP Thái Nguyên chỉ xác định ông Hải tham gia tố tụng với vai trò là người làm chứng và không đưa bà Thanh tham gia tố tụng với tư cách là đồng nguyên đơn. Bà Lộc chỉ có chữ ký trong giấy vay tiền 200 triệu đồng, không có chữ ký trong giấy vay tiền ngày 11/6/2008 nhưng phải chịu chung số tiền 473 triệu đồng là không đúng và không có căn cứ pháp lý.

Trước đó, Toà án đã tiến hành hoà giải nhưng lại không giao thông báo về phiên hòa giải cho nguyên đơn là ông Đinh Đình Quyến.

Tuy nhiên, thật bất ngờ, 8 ngày sau khi ký Quyết định kháng nghị chính ông Hợp lại ký quyết định rút kháng nghị với lý do: “TAND TP Thái Nguyên có những vi phạm tố tụng dân sự, nhưng kết quả giải quyết không làm thay đổi bản chất vụ án”. Có thể thấy, từ “vi phạm nghiêm trọng” ông Phó Viện trưởng đã chuyển thành “vi phạm nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án” để rút kháng nghị. Vậy là VKSND tỉnh Thái Nguyên vẫn khẳng định dù có vi phạm tố tụng nhưng vẫn công nhận kết quả có được từ quá trình xét xử vi phạm đó.

Hiện Chi cục thi hành án TP Thái Nguyên đang phong tỏa tài khoản của bà Lộc tại Ngân hàng Vietinbank Chi nhánh Thái Nguyên nhằm thực hiện quyết định của TAND TP Thái Nguyên.

Tại phiên tòa ngày 30/6/2010 cả bà Lộc và chị Hải đều thừa nhận có vay tiền của vợ chồng ông Quyến. Có vay có trả, cả bà Lộc và chị Hải đều khẳng định tại tòa sẽ trả tiền cho ông Quyến nhưng phải căn cứ trên cơ sở pháp lý. Trước các cơ quan hành pháp, quyền lợi của cả nguyên đơn và bị đơn cần được bảo đảm theo đúng quy định pháp luật. Nhưng không biết sau những quyết định lạ thường của TAND TP Thái Nguyên và VKSND tỉnh Thái Nguyên, người dân phải trông chờ vào đâu để có quyết định phân xử hợp lý?